使用Firefox 留言請注意:

由於某些未知原因,使用火狐 Firefox瀏覽器可能無法留言。 請嘗試下載Google Chrome 瀏覽器來留言 blogspot 的部落。

2010年12月29日星期三

政府骗局 :用公积金投资信托基金,让你输得更惨!

多年前,由于利息回馈”不大好“,马来西亚公积金局开始让会员, 自己去”管理“ 投资事项。 可是奇怪了, 这所谓的公积金会员投资项目(EPF Members Investment Scheme),却只能用来买信托基金。 公积金会员,不允许用来买任何蓝筹股, 也不允许用来买高利息的公债债卷。

这项计划被信托基金市场大力支持, 而马来西亚媒体也一面倒的,不发放任何关于信托基金交易问题的信息。 除了槟城消费人协会。 当时槟城消费人协会就发出警告,非但告诉人们信托基金的风险, 也告诉人们信托基金的交易费会让投资者亏损。不过许多人,就把这警告当作耳边风。

多年後,事实证明, 如果你運用公积金会员投资项目“投資“信託基金,你亏得更大。而唯一赚钱的,只有发出信托基金的金融公司和它的中介人(trust fund agent)。


大家可以去看看The star 信托基金列表

拿公积金最差的派息 5% 来说吧, 5 年内的利息回馈应该是 5年 x 5% = 25%。 在上面说的列表,只有 1间信托基金5 年代的投资回馈,可以达到 20%。 可是先别高兴。 因为你还没算那每年必须付的“管理费用”呢,加上那买卖必须给的佣金!

许多信托基金的年度“管理费”,是从总投资款项上扣除的, 而这费用平均是3.5%(0%-7%)。 就拿最“赚钱” 那个20%来说吧, 其实信托真正的投资回馈,用简单算法扣掉 5年的“管理费”, 那5年真正的投资增长,其实是 20%-5% = 15%。平均算来, 那所谓的回馈, 只是 15%/5 = 3%。

而另一个事实上,把拥有5年历史的马来西亚信托基金项目,平均回酬只有 9.71%。 9.71%本金回酬 - 5% 管理费 = 4.71% 。 4.71% / 5 年 = 0.94%. 那就是说,运用公积金的钱去投资信托基金的会员,得到的回酬比银行定期存款(平均 2%至3%)还不如。 而且更扯淡的是, 你还会亏损。


在66 个信托基金,拥有5年运作记录的, 总回酬超过 20% 的,只有1 个(占总数1.52%)。 15%至20%以下的,只有6个(占总数9.09%)。 而6% 以下的, 居然有23 个(占总数34.85%)。

因为最大的问题, 就出在管理费用和交易费上。用5 年来计算,1%至2% 的管理费, 0%至7% 的交易费用来说,一开始,那信托基金的投资成本就是 5% 至 10%,再加最低 3.5% 交易费, 那就是说,那5年本金回酬必须超过 8.5% 至 13.5% ,那会员才不会亏损。 可是如果你用公积金的回酬来做比较的话, 那就信托基金的5年回酬,必须超过 31% 至 36%。 不过事实告诉我们,任何信托基金的投资,都赢不了你把钱放在公积金局的利息。

简单来说, 只要公积金会员运用“公积金投资项目”去买信托基金,就是输!输!输!就是亏损的开始。

而这个骗局, 还是马来西亚政府帮忙下建立起来的。别忘记,信托基金给中介人的佣金,就是从买卖的费用那里扣除的。别说马来西亚没有游说者(lobbyist),这个国家的游说者,有不少是在政府体制内。


----------------------------------
更多资料:

张化桥:股民和基民的悲哀

80% of EPF members lost more than RM600mil in unit trust schemes

全球 70%或以上股票基金跑输大市、个股

十年定投跑输银行存款 长期投资不等于长期持有

The star 信托基金列表

引用阅读 :The Little Book of Common Sense Investing(John Bogle, Vanguard 基金的创始人)

19 条评论:

  1. 可惜啊,大头也不懂为什么不可以投资股票,根本就不公平,投资基金会比投资股票更有风险啊。。。

    回复删除
  2. 可以投资股票啊,请参考:
    http://wshiong.blogspot.com/2010/06/kwsp_07.html

    KWSP投资信托基金的收费分成三大类。
    Sale Charge 3% 一次性。
    Management Fee 1.5-1.8%。
    Trutstee Fee 0.08% or below。

    利用KWSP投资信托必须有技巧,譬如时间性,基金选择(主要是蓝筹基金),成本管理,风险管理等等。

    正确方式投资,准备功课做得好,基本上赚取的可比KWSP的dividend高出两三倍。如果要赚取更多的话,当然是直接投资股票更好。

    请参考:
    http://wshiong.blogspot.com/2009/08/kwsp.html

    不过我是很认同人,市场上大部分的基金代理都是很不专业的,可能他们连什么是asset allocation, efficiency frontier, morningstar, flagship fund都不懂。

    这是我管理两百多个KWSP户口的经验之谈,如果太主观的话,请多多谅解。

    回复删除
  3. 维雄 : 谢谢你的资料。 1.5-1.8% 的年度管理费, 这是验证。 嘿 ! 不过,你没说出任何 “跑赢” KWSP 年度派5% 利息的基金。
    当然,愿者上钓(吊)。

    回复删除
  4. 其实有啊,你要懂得选择,一般上投资的术语是一三五年都必须是排在个别同类排行榜中25%。

    譬如,本地股票基金(Malaysia Equity)的5年回酬,至少70支基金平均回酬超过5%,5支少于5%,19支出现的年份不超过5年。

    你可以参考Morningstar,一家美国的基金评估公司。
    http://my.morningstar.com/ap/quickrank/default.aspx

    Public SmallCap
    AMB Value Trust
    OSK-UOB Smart Treasure
    AMB Ethical Trust
    CIMB-Principal Equity
    MAAKL Value
    MAAKL Progress
    Pacific Recovery
    MAAKL Growth
    Kenanga Growth

    以上这些10支来自不同公司的基金,近5年平均每年回酬都超过17%一年。

    回复删除
  5. 对不起,我是有点罗嗦。
    我本身是有投资股票,基金,房地产,基本上每一种都有本身的坏处与好处。

    回复删除
  6. 维雄 : 我说的是信托基金。 而且所谓的股票基金, 嘿, 那交易费呢,管理费用呢?

    关于所谓的“跑赢”,唉,我要看的是5 年平均, 不是每一年玩的数据游戏。你说的所有信托基金, 在thestar 的5 年平均,都超越不了6%. 对于靠工具赚钱的,我不反对。 只是你也别在我这里用性息误导!

    回复删除
  7. 对不起,你误会了一些事情,其实thestar里面的数据和morningstar都一致的。我给的return都是5年的平均每年annualised return,请看清楚。

    譬如Affin Equity Fund 10.03%的话就是(10.03)^5,5年总共61.2%。

    请了解什么是annualised return啦朋友。

    回复删除
  8. annual return 和 annualised return是不一样的,你把数据误会成前者啦。我不是来找碴的,只是希望你真的是了解之间的差别。

    近5年平均每年回酬是5 year annualised return的意思。
    假如我是说5年回酬是5 year total return的意思。
    假如我说1年的回酬是annual return。

    Annual returns and annualized returns
    Care must be taken not to confuse annual and annualized returns. An annual rate of return is a single-period return, while an annualized rate of return is a multi-period, geometric average return.

    An annual rate of return is the return on an investment over a one-year period, such as January 1 through December 31, or June 3, 2006 through June 2, 2007. Each ROI in the cash flow example above is an annual rate of return.

    An annualized rate of return is the return on an investment over a period other than one year (such as a month, or two years) multiplied or divided to give a comparable one-year return. For instance, a one-month ROI of 1% could be stated as an annualized rate of return of 12%. Or a two-year ROI of 10% could be stated as an annualized rate of return of 5%. **For GIPS compliance: you do not annualize portfolios or composites for periods of less than one year. You start on the 13th month.

    In the cash flow example below, the dollar returns for the four years add up to $265. The annualized rate of return for the four years is: $265 ÷ ($1,000 x 4 years) = 6.625%.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rate_of_return

    "只是你也别在我这里用性息误导!"
    你看懂后,希望能够收回这句话。
    如果还看不懂的话,你选一个基金,我找出5年每天的价格,然后你来算回酬,可以吗?

    回复删除
  9. Vanguard创办人的的书我也有看,他是首个提倡index fund的人,sale charge低, management也低。

    马来西亚的基金普遍上成本是挺高的,不过好的现象是慢慢改善中,譬如上网投资sc才2%。

    我大学时有做美国基金与本土基金的论文,虽说不是完全了解,但还是知道一点点皮毛。

    回复删除
  10. "我说的是信托基金。 而且所谓的股票基金, 嘿, 那交易费呢,管理费用呢?"

    一般上,显示出来的回酬只是没有包含交易费(sale charge),但信托费与管理费已经反应在内。

    譬如CIMB-Principal Equity Fund最新的5年回酬总共是147.55%,也就是说annualised return是19.88%一年平均。看到之间的差别吗?扣掉6.5%首次的sale charge,应该也有总共130%左右。

    回复删除
  11. 总回酬不是annualised return,而是total return啊,请搞清楚啊。

    譬如Public Mutual的金牌基金Small Cap Fund 近5年的回酬是超过170%,所以才这么多投资者追捧。

    当你写这篇文章时,你不觉得奇怪吗?假如那些基金最好的5年总回酬才只有20%,他们还敢推介给别人吗?

    回复删除
  12. 维雄 : 谢谢指教。

    我去了Public mutual 网站, 找small cap 计算出来
    http://www.publicmutual.com.my/application/fund/performance.aspx

    拿Public Small cap 做例子。 用最粗糙的算法。

    如果投资者 2005 年头用$1000 买基金,扣掉开始的佣金,每一年的费用,本金是$945。每年的变化 vs EPF
    2005 -0.42% = $927 vs $1050
    2006 26.87% = $ 1158 vs 1104.08
    2007 63.44% = $ 1893.26 vs 1268.118
    2008 -30.17% = $ 1322 vs 1220.68
    2009 45.96% = $ 1930 vs 1289.64

    5 年总增长 = 105.7%。 平均为 21% . 是比公积金厉害。 而那170% 是数字把戏。 然后2009 年的差距为$640.

    可惜,不是所有EPF 投资者都那么“幸好选对”。 还有更重要的是, 这个算法, 是用信托基金最初的买卖价格来计算。

    回复删除
  13. 早安,

    利用KWSP投资信托基金并不是把钱转去某个基金就算了,而是必须打造一个完整的投资策略。

    譬如,怎样从市面上的500多个基金筛选出优质基金?就好象选蓝筹股那样。一般上,我们都会选择同类排行榜中的Top25%,这是所谓的selection by quartile。我提供的那些link有说明。如果这个也不会,我建议投资者投资基金时,选那些资产管理公司的flagship基金,这样肯定比所谓的“幸运”来得好。

    然后必须设立Asset Allocation,无论是passive或target-date的模式,一定要去做,风险分担是很重要的一环。过后也要每年定期半年检验一次和进行balance review或重新分配。

    同时,从KWSP进行基金投资时,也必须选对时间,譬如现在klci pe 17左右就属于高位,不适合投放。投资者可以等市场回落,或企业盈利再进行投资也不迟。因为从KWSP提款是每三个月可以进行一次,但也不代表一定要每三个月。

    一些详情。
    http://wshiong.blogspot.com/search/label/KWSP

    或许看完这些东西后,你会问到底哪位平民百姓会有那么多美国时间去给自己的公积金做这些事情。我投资就投资,这些该是投资顾问/基金代理做的事情。没错,但市面上专业的基金代理没多少,分分钟都是陷阱,所以投资者更应该谨慎一点。当然,政府在这方面也做得不够,教育投资者财务规划是很重要的,基金投资只是其中一环。

    至于你的计算年份是从2005到2009的5年,查了总回酬(没扣交易费)是102.50%。我提供的170%是2006到2010年最新的近5年。之间是有差别的。你的计算方式甚至把那5年的回酬多算出来了。而且每年平均不该是直接除以5年的21%,这是没有把复利的影响计算在内。而annualised return或年度化平均回酬是有包含在内的,所以数字较小,是15%左右而已。为何有这种计算方式,是为了比较FD和KWSP这种有复利效益的储蓄。让两个不同的投资工具在平线上比较。

    是不是很麻烦,但为了照顾自己的血汗钱,不得不懂这些事情。我本身是在2007年开始从KWSP提款投资基金,这些步骤一节也没少。如果你要那些数据,我可以给你,肯定会比那些公司的网站数据要中立很多。

    回复删除
  14. @维雄:“譬如Public Mutual的金牌基金Small Cap Fund 近5年的回酬是超过170%,所以才这么多投资者追捧。” 当你说这句话的时候,我想提醒,当我们说到一个投资的总回酬,例如这里所讨论的102.5% 或170%,都是根据两个点的差别来计算的。他并不是平均的不变的。如果我要稍微狡猾的话,我可以用最低的买入点和最高的卖出点来算给你看,那么我就可以告诉你我的基金有多本事多赚钱。这有个很关键的误导性就是,你是在用你已经知道现在的结果来告诉你过去的观众。在投资里面,最关键点就是现在的你不知道未来,如果知道未来,我们大家都是亿万富翁。在不能预知未来的情况下,所以会有投资失败和亏损。你可以做一个回酬表,说我在低迷的2006年买进,然后在现在高涨的2010年卖出,你看我为你赚了170%,我多厉害。但,若果我现在告诉你我要同样的170%,今天买进,五年后你给我,你做的到吗?你可能会犹疑对吗?因为你看不到未来。所以,你的“基金五年总回酬170%“的说法完全不能成立,因为你漏了一句更重要的东西,就是买入和卖出点,你应该说,“这个基金2006到2010年的五年总回酬是170%”,这样才不具有误导性。当你说一个基金的表现如何如何时,几年赚几多几多时,你是在做出暗示性的影响来告诉消费者,你的基金是如何的能干,但你却没把最关键的买入点卖出点强烈的告诉你的消费者。这好比说,你说你这辆BMW,可以在5秒以内跑到100kmh,然后我很高兴的买回家了,但你却没有强烈的强调,它需要在2006年那一年才能发挥这样的性能!关键不是你的BMW,关键是2006年!我如果一早知道在2006年,我的Toyota Vios也能办到这一点,我就根本不会考虑你的BMW!这就是如今金融界利用资讯或数学资料不完整的误导性来让千千万万的百姓去买一个投资产品。

    所以,不要再用数字来说一个资金有多厉害,那是没有意义的。任何一个东西,我只要知道最低价时买进,我就是百万千万富翁了。基金本身根本一点神奇的地方都没有,它也和其他投资产品一样。你知道买入点和卖出点,买烂铁都可以转上几千万。

    回复删除
  15. @维雄:“譬如Public Mutual的金牌基金Small Cap Fund 近5年的回酬是超过170%,所以才这么多投资者追捧。” 当你说这句话的时候,我想提醒,当我们说到一个投资的总回酬,例如这里所讨论的102.5% 或170%,都是根据两个点的差别来计算的。他并不是平均的不变的。如果我要稍微狡猾的话,我可以用最低的买入点和最高的卖出点来算给你看,那么我就可以告诉你我的基金有多本事多赚钱。这有个很关键的误导性就是,你是在用你已经知道现在的结果来告诉你过去的观众。在投资里面,最关键点就是现在的你不知道未来,如果知道未来,我们大家都是亿万富翁。在不能预知未来的情况下,所以会有投资失败和亏损。你可以做一个回酬表,说我在低迷的2006年买进,然后在现在高涨的2010年卖出,你看我为你赚了170%,我多厉害。但,若果我现在告诉你我要同样的170%,今天买进,五年后你给我,你做的到吗?你可能会犹疑对吗?因为你看不到未来。所以,你的“基金五年总回酬170%“的说法完全不能成立,因为你漏了一句更重要的东西,就是买入和卖出点,你应该说,“这个基金2006到2010年的五年总回酬是170%”,这样才不具有误导性。当你说一个基金的表现如何如何时,几年赚几多几多时,你是在做出暗示性的影响来告诉消费者,你的基金是如何的能干,但你却没把最关键的买入点卖出点强烈的告诉你的消费者。这好比说,你说你这辆BMW,可以在5秒以内跑到100kmh,然后我很高兴的买回家了,但你却没有强烈的强调,它需要在2006年那一年才能发挥这样的性能!关键不是你的BMW,关键是2006年!我如果一早知道在2006年,我的Toyota Vios也能办到这一点,我就根本不会考虑你的BMW!这就是如今金融界利用资讯或数学资料不完整的误导性来让千千万万的百姓去买一个投资产品。

    所以,不要再用数字来说一个资金有多厉害,那是没有意义的。任何一个东西,我只要知道最低价时买进,我就是百万千万富翁了。基金本身根本一点神奇的地方都没有,它也和其他投资产品一样。你知道买入点和卖出点,买烂铁都可以转上几千万。

    回复删除
  16. @维雄:“譬如Public Mutual的金牌基金Small Cap Fund 近5年的回酬是超过170%,所以才这么多投资者追捧。” 当你说这句话的时候,我想提醒,当我们说到一个投资的总回酬,例如这里所讨论的102.5% 或170%,都是根据两个点的差别来计算的。他并不是平均的不变的。如果我要稍微狡猾的话,我可以用最低的买入点和最高的卖出点来算给你看,那么我就可以告诉你我的基金有多本事多赚钱。这有个很关键的误导性就是,你是在用你已经知道现在的结果来告诉你过去的观众。在投资里面,最关键点就是现在的你不知道未来,如果知道未来,我们大家都是亿万富翁。在不能预知未来的情况下,所以会有投资失败和亏损。你可以做一个回酬表,说我在低迷的2006年买进,然后在现在高涨的2010年卖出,你看我为你赚了170%,我多厉害。但,若果我现在告诉你我要同样的170%,今天买进,五年后你给我,你做的到吗?你可能会犹疑对吗?因为你看不到未来。所以,你的“基金五年总回酬170%“的说法完全不能成立,因为你漏了一句更重要的东西,就是买入和卖出点,你应该说,“这个基金2006到2010年的五年总回酬是170%”,这样才不具有误导性。当你说一个基金的表现如何如何时,几年赚几多几多时,你是在做出暗示性的影响来告诉消费者,你的基金是如何的能干,但你却没把最关键的买入点卖出点强烈的告诉你的消费者。这好比说,你说你这辆BMW,可以在5秒以内跑到100kmh,然后我很高兴的买回家了,但你却没有强烈的强调,它需要在2006年那一年才能发挥这样的性能!关键不是你的BMW,关键是2006年!我如果一早知道在2006年,我的Toyota Vios也能办到这一点,我就根本不会考虑你的BMW!这就是如今金融界利用资讯或数学资料不完整的误导性来让千千万万的百姓去买一个投资产品。

    所以,不要再用数字来说一个资金有多厉害,那是没有意义的。任何一个东西,我只要知道最低价时买进,我就是百万千万富翁了。基金本身根本一点神奇的地方都没有,它也和其他投资产品一样。你知道买入点和卖出点,买烂铁都可以转上几千万。

    回复删除
  17. 你根本没看完我的回复,我是提倡理性科学地投资信托基金或股票这种证券工具的。我投资也从来没有去猜测什么市场的高低点。你有看完John Bogle的书,看投资就不该只从一个点去思考。投资是一种艺术,信托基金也是,出来benchmark的PE ration, consistently historical return for 1y 3y 5y 10y, fund objective, cost of investment, etc很多很多事情都要考虑。

    还有一些其他因素,如投资的大环境改变,基金经理的转换,基金规模的大小变化,现金的比重,资产配置等等都是必须考量的,请你不要误导我的话啦。

    我承认很多资产管理公司都在利用数字误导投资者,所以我们更应该看清事情,从多个角度去考量一个投资的策略。而不是一味只从某个角度去抨击。

    那个170%和102.5%的差别更好笑,根本是你自己在时间点上搞错。我根本没有什么意愿去把那基金最好的表现拿出来摆,是你在Thestar那页数据显示的近5年回酬,所以才用2006-2010的数据。所以我根本不清楚你的中心点在哪里?如果真心讨论的话,请不要一直用其他东西掩盖自己的错误。

    也不忘记告诉你,我不喜欢那家公司的Public No.1的策略,所以从来是没投资过他们的基金。但无可否认,那小型基金的表现真的很不错,但让表现如此得好,并不仅仅是2006年的关系,请搞清楚这一点。

    介绍你看另一本书,作者是一位医生,被称为是对抗华尔街骗子最强的散户,他本身也是推崇Vanguard的理念。

    William Berstein - The Four Pillars of Investing: Lessons For Building a Winning Portfolio,也有中文版。

    最后,你误导读者的部分,请问还会改吗?不然的话和那些资产管理公司有什么不一样,只是你们都是两极化。

    回复删除
  18. 维雄: 谢谢你的资料。和阁下讨论, 胜似读众书。是的,我这篇文章偏概了。 让我整理整理一下,再下笔平衡一下观点。

    回复删除